понедельник, 26 августа 2013 г.

МДМ-банк позволяет грабить вкладчиков

Санкт-Петербургский городской суд принял решение, которое подрывает один из базовых постулатов рыночной экономики страны – доверие граждан к банковской системе. В России судьба любого многомиллионного банковского счёта зависит от настроения девочки-операционистки с зарплатой в $700. Именно ей судебная система и МДМ-банк позволяют недобросовестно и безнаказанно распоряжаться серьёзными состояниями, доверенными банку.

Нетехническая ошибка
Генеральный директор Регионального юридического центра «ТВК» петербурженка Тамара Костомарова обнаружила пропажу денег со своего банковского счёта 11 января 2011 года, когда после новогодних праздников заглянула в систему «банк-клиент». Вернее, бизнес-леди обнаружила не пропажу денег – она обнаружила пропажу банковского счёта целиком, как будто его и не было. Женщина не поверила своим глазам – она решила, что произошёл какой-то технический сбой в программе – и позвонила в банк, чтобы уточнить, когда ошибку исправит системный администратор.
В банке «успокоили»: никакой ошибки нет, ваш счёт, гражданочка, закрыт вашим доверенным лицом. Тамара Костомарова была в шоке – на том счету она хранила более 11 миллионов рублей, которые предназначались для проведения серии операций её больному сыну во французской клинике.
Она обратилась в банк к человеку, который занимает в этом крупнейшем российском кредитном учреждении очень серьёзный пост – к директору Санкт-Петербургского филиала ОАО «МДМ-банк» Константину Хайтовичу. Написала письменное заявление, в котором изъяснялась лаконично и корректно. Оно заканчивалось так:
«При обращении в банк я узнала, что вклад был закрыт … по доверенности, которую я не выдавала. Прошу принять меры для возврата денежных средств и выяснения обстоятельств происшествия…»
Трудно сказать, какие меры приняли сотрудники МДМ-банка во главе со своим петербургским руководителем, но у Тамары Костомаровой сложилось впечатление, что путём переговоров ей не удастся добиться ничего. В такой ситуации у женщины не оставалось другого выхода, кроме как обратиться в суд. Её исковое заявление было зарегистрировано в Выборгском районном суде Петербурга (по месту жительства) в июне 2011 года.
Тамара Костомарова предъявила к МДМ-банку достаточно серьёзные требования: сумму вклада с процентами на момент подачи иска в размере 11 863 627 рублей; пени в размере 11 863 627 рублей; убытки в размере 1 000 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Общая сумма материальных претензий, которые женщина предъявила МДМ-банку, составила 25 027 255 рублей – и, в принципе, любой гражданин подтвердит: это справедливо, потому что банк не должен так по-скотски поступать со своим клиентом.

«Справка банка, подтверждающая снятие мошенниками денежных средств Тамары Костомаровой»

Что же произошло в январе 2011 года в МДМ-банке, следствием чего стала потеря Тамарой Костомаровой такой крупной суммы денег?

Всё и сразу
6 января 2011 года в офис «Каменноостровский» МДМ-банка пришёл гражданин, который предъявил паспорт, оформленный на Кобякова Михаила Александровича. Этот гражданин предъявил сотрудникам банка доверенность, из которой следовало, будто Тамара Костомарова уполномочила его управлять своим договором срочного банковского вклада, на привязанном к которому банковском счёте хранилось на тот момент 11 359 316 рублей.

 «Доверенность, представленная мошенником Кобяковым»

Лже-Кобяков (позже выяснилось, что человек пришёл в банк с поддельным паспортом) попытался снять все деньги, но ничего не вышло по техническим причинам – в офисе «Каменноостровский» на тот момент не оказалось такого количества наличности. Преступнику удалось получить лишь 2 000 000 рублей, остальные деньги он перевёл на текущий счёт Тамары Костомаровой, а опустошённый счёт попросту закрыл.
Стоит обратить внимание: в договоре, заключённом между МДМ-банком и Тамарой Костомаровой, имеется пункт, в котором написано: «Распоряжения клиента на выдачу наличных денежных средств, полученные в течение рабочего дня, исполняются банком на следующий рабочий день».




«Договор вклада, заключенный между Тамарой Костомаровой и МДМ-банком»

Почему работники банка в данном случае выдали человеку с сомнительной доверенностью такую крупную сумму сразу? А сомнительность той доверенности очевидна: исполненная на ней от имени Тамары Костомаровой подпись абсолютно не похожа на её настоящую подпись, которую любой сотрудник банка без всяких усилий мог увидеть на заключённом с нею договоре банковского вклада. Почему выдавший преступнику 2 000 000 рублей сотрудник банка не захотел замечать этот нюанс?
Более того, вклад был закрыт досрочно – за месяц до окончания срока депозита и с потерей процентов по вкладу почти на миллион рублей (около $30 000). И это также никого в банке не насторожило!
Не вызывает сомнений: на эти вопросы должны ответить сотрудники МДМ-банка – и не журналистам, а правоохранительным органам.
11 января 2011 года в офис «Каменноостровский» МДМ-банка пришёл гражданин с паспортом, оформленным на Крылова Павла Вячеславовича, и с ещё одной доверенностью, из которой следовало, что Тамара Костомарова якобы уполномочивает его управлять её текущим банковским счётом – тем самым, куда 6 января первый преступник перевёл оставшиеся на счёте 9 359 316 рублей, которых тогда не оказалось в банке в виде наличности.

 «Доверенность, представленная мошенником Крыловым»

Паспорт «Крылова», как позже выяснилось, также оказался фальшивым, как и написанная от имени Тамары Костомаровой доверенность. Причём, подпись женщины на этой доверенности была уже другой, но также абсолютно не похожей на её настоящую подпись, исполненную на договоре банковского вклада.

 «Реестр нотариуса Ашкалуниной с записью о выдаче фальшивой доверенности мошеннику Крылову»

«Реестр нотариуса Чистяковой с записью о выдаче фальшивой доверенности мошеннику Кобякову»
                                                                                      
Кроме этого по сканам документов видно, что отличаются также подписи самого Крылова в паспорте и платежке. Очевидно, что в ордере мошенник ее подделал. По банковским правилам кассир обязан был сравнить подписи на платежке и в паспорте, но он этого сделал.

 «Паспорт мошенника Крылова»

«Ордер на выдачу наличных средств Крылову»

Но сотрудников офиса «Каменноостровский» МДМ-банка данные обстоятельства не насторожили – они преспокойно выдали лже-Крылову 9 359 316 рублей наличными.
В обоих случая сотрудники МДМ-банка грубо нарушили пункт 2.4.2 договора, заключённого банком с Тамарой Костомаровой, где написано: «Клиент имеет право предоставить другому физическому лицу право распоряжения текущим счётом на основании доверенности. Доверенность представляется клиентом вместе с дополнительной карточкой с образцом подписи доверенного лица…». Ведь, ничто не мешало сотрудникам банка хотя бы позвонить своей клиентке и спросить: действительно ли она выдавала доверенности на управление столько крупной суммой денег гражданам Кобякову и Крылову. Почему-то они и этого не сделали, и нам представляется, что соответствующий вопрос им также должны были задать сотрудники правоохранительных органов.
Вообще, в этой абсурдной, по сути, ситуации видна суровая правда нашей действительности: в России девочка-операционистка с зарплатой 15-20 тысяч рублей легко может по собственной инициативе распорядиться целым состоянием, и ничего ей за это не будет.
Стоит отметить ещё один нюанс. В обеих доверенностях содержатся правильные паспортные данные Тамары Костомаровой. Это означает, что в нотариальные конторы, где эти доверенности оформлялись, пришла некая женщина с фальшивым паспортом, изготовленным специально для такого случая. Обычно преступники вписывают в фальшивые паспорта нужные им личные данные, а номера самих паспортов при этом оказываются случайными. Кроме этого  у них были номера счетов, которые вообще сложно узнать – утечка данной информации возможна только из банка.
Позже на судебном заседании нотариусы признали: к ним действительно приходила женщина, предъявившая паспорт, оформленный на имя Тамары Васильевны Костомаровой, но на настоящую Костомарову, которую они увидели в зале суда, эта женщина не была похожа. Ни ошибки в фамилии, которой подписывались мошенники в реестре, ни очевидная ошибка в имени в самой доверенности (Томара вместо Тамара, Кастамарова вместо Костомарова) не насторожили нотариусов! Более того, нотариус Краснова, допрошенная в Выборгском районном суде Петербурга по иску Тамары Костомаровой 28 марта 2012 года, заявила, что ее вообще не интересует, как именно подписывается гражданин, чью подпись она удостоверяет. Мол, вместо подписи он «может нарисовать и замок с летучей мышью». И это обстоятельство, конечно, тоже не насторожит нотариуса.
Следуя принципу «страна должна знать своих героев», мы публикуем имена нотариусов, которые выдали эти доверенности. Это Снежана Праулова, временно исполнявшая обязанности нотариуса Елены Чистяковой, и Наталья Краснова, временно исполнявшая обязанности нотариуса Ольги Ашкаулиной. Характерно, что и Снежана Праулова, и Наталья Краснова в судебном процессе между Тамарой Костомаровой и МДМ-банком поддержали позицию банка.
Но ни нотариусам, ни работникам банка, ни преступникам, получившим деньги Тамары Костомаровой, ничего за это не было – расследование возбуждённого по факту происшедшего уголовного дела довольно быстро было приостановлено в связи с неспособностью петербургской полиции установить лиц, которых следовало бы привлечь к уголовной ответственности.

За действия своих сотрудников МДМ-банк ответственности не несет
Обворовывание вкладчиков и не возврат похищенных денег клиентам  у сотрудников МДМ-банка, похоже, начинает входить в привычку, поскольку история с исчезновением денег со счета Тамары Костомаровой не является единственной. В прошлом году активно обсуждался судебный процесс, который ведет против МДМ-банка один из его ВИП-клиентов Александр Тихонов, со счета которого было похищено более 16 млн руб.
О том, что с его счета похищены деньги, Александр Тихонов, проживающий в Австрии, узнал случайно от российского следователя в январе 2012 года. Приехав в Москву, он выяснил, что его деньги похитила еще в 2008 году начальник сектора обслуживания ВИП-клиентов "МДМ-Банка" Татьяна Буренина. Буренина пришла на работу в 2001 обычным операционистом, в 2003 стала начальником, а в 2005 начала воровать. За четыре года она обокрала нескольких клиентов в общей сложности на сумму 34 млн руб., снимая деньги со счетов клиентов через кассу или переводом денег на другие счета. В августе 2009 года банк ее уволил.
Ее судили дважды. Первый раз в 2011 году, и тогда она призналась и раскаялась в том, что украла у клиентов несколько десятков тысяч рублей. Ей присудили штраф в 150 000 руб. и дали условный срок. Параллельно вкладчик Астахова выиграла гражданский иск против Бурениной на сумму 410 000 руб. Одновременно продолжали обнаруживаться другие хищения, совершенные Бурениной, и в 2012 году ее судили снова: тогда ее оштрафовали также на 150 000 руб., но присудили и реальный срок в виде лишения свободы в колонии общего режима на три года и два месяца. При этом были удовлетворены гражданские претензии клиентов банка к Бурениной – в общей сложности на 1,12 млн руб.
Александр Тихонов решил вернуть свои деньги не за счет Бурениной, а за счет банка, из которого оказалось возможным украсть деньги клиентов. По Гражданскому кодексу, работодатель несет ответственность за ущерб, причиненный его работниками. Хищение денег со счета Тихонова, по версии следствия, осуществлялось таким образом: Буренина подделывала подпись Тихонова на платежных поручениях и кассовых ордерах, а потом получала эти деньги со счетов, на которые они были переведены, или в кассе.
Что касается первого способа, банк не возражал – около 4 млн руб., которые преступница перевела на другие счета, но не обналичила, МДМ-банк вернул Тихонову. Но что касается второго – снятие наличных через кассу (а это 12,5 млн руб.) – здесь банк решил искать возможности, чтобы деньги клиенту не выплачивать: «Подтвердить или опровергнуть факт хищения с вашего лицевого счета денежных средств не представляется возможным», — заявили Тихонову в МДМ-банке.
Банк посчитал, что за кражи со счетов клиентов должна расплачиваться только Буренина – если судить по материалам уголовного дела, как их излагает банк, бывшая управляющая осуществила свой злой умысел в одиночку, без помощи коллег. Однако Тихонов не верит, что злоумышленница Буренина могла совершить кражу без посредников – подпись на кассовых ордерах, по которым выдавались деньги со счета Тихонова, никак не похожа ни на подпись Тихонова или самой Бурениной. Как бы то ни было, никто в банке не был наказан или уволен из-за проделок Бурениной, изменений в процедуре выдачи наличных после разоблачения преступницы тоже не было. 
Александр Тихонов, между тем, продолжает добиваться выплаты МДМ-банком всей похищенной у него суммы.

Продолжение расследования читайте на следующей неделе.


Томас Гордон, специально для Rumafia.com